Жители домов на улице Учебной спорят из-за небольшого проезда, на котором сейчас стоят контейнеры для мусора и паркуются авто. Другой территории для элитной свечки, которую возвел «Трест-5», практически нет.

В Куйбышевском районном суде продолжается рассмотрение иска нескольких жителей элитного дома по улице Учебной, 90, к жителям соседнего дома — по улице Учебной, 86. Его около пяти лет назад построило ЗАО «Строительная фирма «Трест-5″», которое специализируется на возведении престижного жилья в центре города. Однако из-за клочка дорогой земли в историческом центре, которой явно не хватает этой многоэтажке, и возник конфликт между жителями.

В качестве истцов выступают трое жильцов: Газизулла Азеев, Петр Пластун и Анатолий Лысенков, которые широкой публике не известны. В качестве ответчиков они выбрали себе таких же непубличных граждан: Александра Орлова и Илью Рубинштейна. Один из них владеет в многоэтажке квартирой, а другой — нежилыми помещениями. А требуют от ответчиков устранить нарушение права общей долевой собственности и освободить самовольно занимаемый земельный участок — проезд между домами № 86 и 90.

Несмотря на то что в процессе участвуют люди малоизвестные, газета «Коммерческие вести» отмечала, что обе многоэтажки считаются «непростыми». В свое время дом № 90 строила компания Валерия Кокорина для высокопоставленных работников ФСБ и судов. Неофициально дом так и называют — «судейским», судьи там живут и сейчас. А в доме № 86, построенным директором Пятого треста Борисом Медведевым, по данным «Коммерческих вестей», поселился раввин Омской области Ошер Кричевский с семью детьми, молодые рестораторы Гельмут Геринг и Сергей Рубин, сыновья Валерия Каплуната и Владимира Волкова и прочие известные омичи.

Пока в деле никто из них не участвует, а к выборочно названным ответчикам предъявлено общее требование — демонтировать ограждение на проезде, вынести мусоросборники и плиту под ними, восстановить асфальтовое покрытие, а также убрать автомобили.

На вчерашнем заседании в суде Газизулла Азеев представил кадастровые паспорта разных участков: купленного трестом для строительства и с уже возведенной новостройкой. Истец утверждает, что земля под спорным проездом находится у них в собственности, поэтому жильцы дома № 90 платят земельный налог и хотят вернуть свою территорию.

При этом Азеев считает, что ответчиков мог намеренно ввести в заблуждение сам застройщик — «Трест № 5», так как изначально участок для дома был мал.

«Они, может, и невиновны в том, что мы сейчас от них требуем, и теперь из-за этого понесут расходы на восстановление участка и возмещение ущерба», — добавил он.

Представитель ответчиков Валерий Карасев сообщил, что конкретно Илья Рубинштейн и Александр Орлов никак не препятствуют истцам в использовании их участка. Их невозможно обязать снести забор и мусоросборники — они их не ставили.

«Рубинштейн не имеет никакого понятия об этом, — заверил юрист. — Есть также требование убрать автомобили — какие машины и чьи он должен убирать? Они сейчас свободно заезжают на открытую территорию, и ответчик никакого отношения к ним не имеет. Еще есть вопрос по асфальтовому покрытию — до какого состояния его требуется восстанавливать? Оно и сейчас там лежит».

Кроме того, представители ответчиков утверждают, что нет никаких прямых доказательств принадлежности спорного участка к земельным владениям «судейского дома». В деле пока имеются лишь фотографии, но нет заключений экспертов. Кадастровые паспорта представили только на последнем заседании, кроме того было сделано некое заключение специалиста, которое в дело пока не приобщили, — истцы сами будут его еще изучать и осмысливать.

Второй ответчик, Александр Орлов, по словам юриста, покупал квартиру в доме, как обговаривалось с застройщиком, со всей готовой инфраструктурой (включая парковки, проезд и площадку для мусора) и своим двором. После этого территория не увеличивалась. Сейчас же оказывается, что территории у элитной многоэтажки недостаточно.

«Машины в собственности Орлов также не имеет и не может убрать чьи-то непонятные автомобили с какой-то территории, — добавил представитель. — Он также не устанавливал заборов, не делал разметку и не захватывал земельных участков».

Истцы стали напирать и выяснять у ответчиков, будут ли им препятствовать, если они решат отгородить свою землю от чужого дома и сами демонтируют забор?

«Завтра же болгарками все срежем и уберем, — пригрозили они. — Организуем здесь свободный проезд и проход на улицу Жукова за счет средств нашего ТСЖ».

Однако на суде пояснили, что участок имеет клиновидную форму с сужением и нормальный проезд здесь не сделать.

«Это уже наши проблемы, подключим ресурсы, обратимся в МЧС, вызовем специалистов, — снова пригрозили Газизулла Азеев со своим напарником. — Мы настаиваем, что участок огорожен, свободного доступа пешеходов и проезда там нет. Ответчики насчет этого лукавят — там стоит забор высотой 2,5 метра».

В итоге после всех препирательств истцы попросили время, чтобы изучить результаты экспертизы, которую они сами заказали по спорному участку. Кроме того, будет рассмотрен вопрос, чтобы привлечь в качестве ответчиков всех собственников квартир в доме № 86.

К делу также будет приобщено решение суда от 2011 года — об устранении нарушений границ земельного участка, когда ответчиком выступал Пятый трест. Когда компания начинала строить свою многоэтажку, жители «судебного дома» уже конфликтовали с новостройкой. К примеру, в одном из процессов 11 истцов требовали признать разрешение на это строительство и проведенную госэкспертизу недействительными, признать постройку самовольной и принять решение о ее сносе. В удовлетворении того иска было отказано. Однако в качестве обеспечительной меры по заявлению известного адвоката Михаила Романовского, который тоже живет в доме № 90, строительство на время приостанавливалось. Были и другие судебные процессы.

Представитель «Треста № 5» на последнем заседании в суде не присутствовал. А руководитель компании Борис Медведев отказался разговаривать с журналистом по телефону. В интервью 2012 года, взятом автором по поводу этого же конфликта, он заявлял, что ведет строительство на своей земле, имея всю согласованную разрешительную документацию, положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство. Но кто сейчас даст гарантию, что подобные проблемы у жителей не окажутся, к примеру, на другой площадке «Треста № 5» — на улице Сенной? В декабре компания сдала там самую высокую новостройку в Омске, однако ситуация с дворами, проездами и парковками в этом квартале за Домом туриста совершенно аховая.

Но вскоре, возможно, придется умерить свой пыл и жителям дома № 90. В мэрии Омска 15 февраля состоятся общественные слушания по вопросу предоставления свободного прохода (сервитута) через арки дома, а также демонтажа забора вдоль «судейского дома» со стороны улицы Учебной. Сейчас там очень узкий проход и пешеходы рискуют попасть зимой под машину, а автомобилям практически невозможно разъехаться. Арки, по мнению жителей, также были перекрыты самовольно, хотя при строительстве дома перегородили целую улицу Съездовскую и новостройка сдавалась при условии сохранения проездов.

Публичный сервитут предлагается установить в интересах населения города Омска.

Источник: http://omskregion.info/